текст со страницы Елена Букачёва

Где она, эта тонкая грань?.. (с просторов интернета; авторские орфография и пунктуация сохранены): Почему ветеринарные врачи не любят зоошизу!
Причина № 1 — «Спасти неспасаемое».
Улицы городов — опасное место для кошек и собак. Инфекции, автомобили, живодёры, морозы зимой и жара летом, отсутствие регулярного пропитания — причины, по которым многие бездомные животные оказываются тяжело больными и впоследствии умирают.
Кого-то можно спасти, кого-то — нет. Что-то можно вылечить, что-то — нет.
Но по неизвестной причине для многих зооволонтёров наивысшую степень ценности приобретают максимально изувеченные животные. Чем больше повреждений — тем крепче волонтёр держится за подопечного, вопреки прогнозу врачей и рекомендации к эвтаназии. Десятки здоровых ручных животных в соседнем дворе, которым реально можно помочь изменить жизнь к лучшему — не интересуют зоошизу, а сбитая поездом переломанная во всех местах парализованная собака без половины головы и в коме — будет немедленно спасаться всеми силами.
Принести животное с травмами, несовместимыми с жизнью, или в состоянии, из которого уже невозможно вытянуть, и ждать от врача чуда, не осознавая, что медицина физически и технически на это на сегодняшний день не способна — отличительная черта многих зооволонтёров. При этом, когда животное погибает (потому что не всё возможно вылечить) — виноват врач.
Виноват в том, что не может лечить неизлечимые патологии, видимо.

Причина № 2 — «Порекомендовал эвтаназию — живодёр или неуч».
Многие волонтёры не понимают из чего складывается рекомендация к эвтаназии пациента. Люди думают, что решение об усыплении принимается исходя из личного мнения и личного отношения доктора к ситуации. Исходя из предпочтений.
На самом деле это не так. Медицина — наука сухая, как математика. Эвтаназия — это процедура, у которой есть определённые показания (точно также как пиометра — показание к кастрации или к консервативному лечению).
Показания к эвтаназии — они медицинские, конкретные, общие для всех: невыносимая боль, которую невозможно купировать, невозможность животным самостоятельно поддерживать функции жизнедеятельности, подтвержденный неизлечимый диагноз на поздней стадии заболевания,
низкое качество жизни (на фоне неизлечимого заболевания), которое невозможно повысить.
То есть, рекомендуя эвтаназию, доктор руководствуется протоколом и медицинской этикой, а не «сел, подумал и решил поиграть в Бога».
Волонтёры же зачастую рекомендацию к эвтаназии не воспринимают всерьёз, а воспринимают скорее как вызов: «этот глупый врач-живодёр порекомендовал эвтаназию, но я же лучше знаю, что нужно спасать, буду спасать вопреки и назло, а ещё в интернете напишу, что эта клиника плохая, потому что в ней предложили усыпить».
И иногда, один из тысячи пациентов, которым была рекомендована эвтаназия, действительно побеждает болезнь. Но остальные погибают. А в случаях, когда им отказали в эвтаназии — долго, мучительно и дорого, вместо быстрого, безболезненного и гуманного ухода из жизни.

Причина № 3 — «Форумы и опыт».
Подобрав с улицы определённое количество животных, подлечив их по рекомендациям, полученным в ветеринарной клинике и пристроив после в добрые руки, к некоторым зооволонтёрам приходит ощущение того, что они научились лечить животных самостоятельно, опытные в ветеринарных вопросах, и опыт этот ценнее, чем образование и опыт работы ветеринарного врача.
Обсуждать на форумах назначения животным, комментировать и корректировать их — это может как минимум снизить эффективность лечения, а как максимум навредить здоровью питомцев.
Родив 10 детей и вырастив их женщина не становится педиатром или учителем. Подобрав и вылечив по рекомендациям ветеринарного врача 10 собак волонтёр не становится ветеринарным врачом. У каждого препарата, у каждой процедуры и у каждого диагностического метода есть свои показания и противопоказания, оценить которые способен только лечащий врач животного.
Если Вас интересует «почему врач назначил этот препарат» — спросите врача об этом, точно так же, как если Вас интересует «почему не назначили вот это лекарство, которое, как говорят в интернете, необходимо при симптомах как у моего животного». Спросите! Большинство ветеринарных врачей адекватно воспримут эти вопросы и подробно обоснуют Вам свои назначения, потому что они заинтересованы в выздоровлении Вашего животного и в том, чтобы Вы понимали что и зачем делаете.
Самое обидное, это когда назначение было самовольно изменено или вообще не соблюдалось (назначенный препарат давали в другой дозировке, другое количество дней, давали вместо него другой препарат или не давали ничего вообще), а в отсутствии положительной динамики в состоянии здоровья животного обвиняется врач, то есть врач виноват в том, что рекомендации не работают (рекомендации, которые видоизменили, нарушили или не выполняли вообще).
Очень часто приём опытного волонтёра ветеринарным врачом выглядит так:
З: Доктор, Вы специалист, а я нет, поэтому помогите, расскажите как надо!
Д: Надо вот так.
З: Нет, не правильно, надо по-другому, сейчас я Вам докажу почему…

Причина № 4 — «Куратор, сокуратор, передержка, фин.куратор, попечительский совет».
Когда вокруг одного животного 7 человек и ни один из них не несёт полную ответственность за питомца, не является полноценным хозяином (пусть и временным) — это всегда большая вероятность неуспеха в лечении.
Куратор не может внятно рассказать анамнез жизни животного, потому что не живёт с ним, потому что зверь живет на передержке. Передержка не может адекватно передать анамнез, потому что у неё 100500 подопечных в тесной ограниченной территории и она не может уделить каждому в отдельности много внимания. Без внятного анамнеза невозможно лечить животное. Передержка плохо выполняет назначения ветеринарного врача, потому что не слышала их лично, ведь на приём к доктору животное водил куратор. Или сокуратор, который вообще ничего не знает о животном (активен или нет, набирает вес или теряет, как/сколько/чем ходит в туалет, тошнит ли, хромал ли так как на приёме всегда или это началось только что и т. д.) но привёл его к врачу и хочет услышать точный диагноз.
И чем больше людей вокруг одного животного — тем ниже качество диагностики и лечения. Врачу, заинтересованному в результатах своей работы, очень жаль тратить силы и время на животное, у которого «7 мамок».

Причина № 5 — «Добро чужими руками и за чужой счёт».
Многие волонтёры ожидают от ветеринарных клиник особого отношения к себе и к своим подобранным с улицы подопечным, льгот, скидок или бесплатного обслуживания, не понимая, что ветеринарные клиники — частные предприятия, не получающие финансирования извне и находящиеся на самообеспечении.
Понятия «бесплатное лечение в ветеринарной клинике» не существует вообще, это логическая ошибка, потому что ничего в ветеринарную клинику не попало бесплатно, это всё уже кто-то купил. Соответственно, получая услугу якобы бесплатно, человек получает ее не бесплатно, а за чужой счёт, за счёт того, кто оплатил условия для возможности услугу оказать.
Аренда помещения, оплата жилищно-коммунальных услуг, дорогое медицинское оборудование, обеспечение коммуникации и организации рабочего процесса (администраторы, колл-центр, сайт), обеспечение безопасности и соблюдение санитарных норм (клининг помещения, чтобы животные не заражали друг друга в ветеринарной клинике), образование ветеринарных врачей и постоянное постдипломное повышение квалификации, всё вокруг Вас (каждый коврик, листик, стул, ручка, диван, компьютер, стойка администратора и табличка с надписью «терапевт» прикрученная к двери кабинета) — всё это было куплено, во всё это вложился хозяин клиники и ее персонал.
У ветеринарного врача, как и у любого человека, должны оставаться право выбора и свободная воля — когда и кому помогать. Точно также как и волонтёр не может помочь всем и не помогает всем, а сам решает мимо кого пройти мимо на улице, а мимо кого не пройти, какое объявление в интернете пролистать, а на какое отреагировать — врачи и клиники имеют право самостоятельно выбирать какому волонтеру помочь, а какому нет. И это ничего не говорит ни о человеческих моральных качествах доктора, ни о его профессионализме.
В конце концов, откуда Вам знать не сидит ли у этого врача дома 7 собак, когда-то подброшенных к ветеринарной клинике или сданных на усыпление без показаний, которых он пожалел и содержит за свой счёт, отказывая себе во многом и еле сводя концы с концами?
А может быть прямо сейчас в стационаре этой ветеринарной клиники сидит больная кошка, которую хозяева бросили в клинике, а сотрудники за свой счёт спасают, чтобы потом пристроить в добрые руки? И никто не обязан отчитываться перед вами — почему Вам с бездомным животным не сделали скидку. Не сделали, потому что не должны. Остальное — не Ваше дело, потому что помощь — дело добровольное.

Причина № 6 — «Мы обошли все клиники города, врачи бессильны».
Лечить одно и то же заболевание одного и того же животного сразу в нескольких клиниках у разных врачей — ещё одно излюбленное занятие некоторых зоозащитников.
Результатом такого лечения часто становится объявление в интернете, начинающееся со слов «Мы обошли десять ветеринарных клиник, никто не смог помочь, врачи бессильны».
К выводу о том, что доктор плохой и нужно идти к другому врачу, волонтёры приходят после 1–2 приёмов, не получив диагноза, или узнав о том, что установленный диагноз неверный, или поняв, что лечение не даёт желаемый результат.
На самом деле сложность с установкой диагноза бездомному животному заключается в невозможности узнать анамнез жизни и анамнез заболевания животного. Анамнез — половина диагноза и половина успеха в лечении. Собаки и кошки не умеют разговаривать человеческим языком, они не могут сообщить нам, если их тошнит, голова болит, мышцы тянет, спина ноет и так далее.
Единственный способ для врача узнать об отклонении, которое не видно визуально и нельзя диагностировать с помощью диагностических процедур — это из анамнеза со слов владельца, который заметил, что животное ведёт себя не как обычно.
Но даже зная анамнез не всегда возможно установить диагноз в первый же день, потому что диагнозов гораздо больше, чем симптомов. На одно «кошку тошнит» приходится полсотни возможных диагнозов. Исходя из всех имеющихся данных (осмотра, анамнеза, других симптомов, результатов диагностических процедур) доктор предполагает самый вероятный диагноз и держит в голове другие, дифференциальные диагнозы (которыми тоже может оказаться конкретный недуг). Не всё можно достоверно диагностировать анализами, некоторые диагнозы устанавливаются только методом исключения других предположительных причин.
Соответственно, если Вы сходили к врачу, он установил предварительный диагноз, назначил лечение, а лечение не помогло — это не неудача, а шаг вперёд в диагностике, отрицательный результат — тоже результат, позволяющий из списка дифференциальных диагнозов вычеркнуть один и сузить «круг подозреваемых».
Когда вместо того, чтобы прийти с отрицательным результатом к врачу, волонтёр ищет другого доктора и другую клинику, он делает шаг назад, ведь другой врач диагностический путь начнёт с самого начала, а не с того места, с которого продолжил бы первый специалист.

Причина № 7 — «Долги».
Быть добрым за чужой счёт — легко. Нет ничего героического в том, чтобы вылечить тяжело больное животное за счёт благотворительных сборов материальных средств. Любой человек при желании сможет спасти бездомное животное, если этот благородный порыв будет реализован за чужой счёт. И это не обвинение. На самом деле нет ничего плохого в том, чтобы сделать доброе дело не в одиночку, а всем миром.
Плохо — нагло слепо рассчитывать на чужую помощь и не рассчитывать на себя вообще. То есть, точно также, как нормально — помочь бездомному зверю всем миром, нормально — не получить этой помощи, потому что никто никому ничего не должен.
Ответственность за оплату лечения животного в ветеринарной клинике несёт не мир, а человек, подобравший и принёсший в клинику. И это понимают далеко не все. Некоторые зооволонтёры без каких-либо сомнений подбирают десятки животных (или одного, но из серии «спасти неспасаемое»), лечение которых стоит сотни тысяч рублей, как бы заранее ставя общество перед фактом — «Вы обязаны мне помочь, потому что без Вас я не справлюсь». Естественно большинство адекватных людей понимают, что «это твои проблемы, думать надо было прежде, чем браться» и с каждым годом всё меньше людей ведутся на такой моральный шантаж.
Только крайним остаётся не волонтёр, а ветеринарная клиника, которой просто напросто не возвращают материальный долг. Особенно если «спасти неспасаемое» погибло. Волонтёр со спокойной душой и с мыслью «я дала шанс» уходит, не понимая, что дала его за чужой счёт, за счёт клиники и врачей, которых потом ещё и обвинит в том, что не спасли животное, доставленное в клинику в состоянии, в котором спасти было уже нельзя, но дни реанимации стоили очень дорого.

Причина № 8 — «Вы должны, потому что деньги зарабатываете на волонтёрских животных».
Слова из заголовка — это фраза, которая часто произносится на приёме или как минимум проскальзывает в интонациях. Среди волонтёров распространён миф о том, что якобы лечение бездомных животных «кормит» ветеринарные клиники.
Непонятно как из этого предположения вытекает какой-либо долг от тех, кто оказывает услуги тем, кто ими пользуется, и откуда берётся это хабальное поведение из серии «клиент всегда прав, потому что платит», но в любом случае — процент волонтёрских животных среди всех пациентов среднестатистической ветеринарной клиники очень мал, настолько, что если бы волонтёры перестали приходить вообще — клиника не потеряла бы ровным счётом ничего.

Причина № 9 — «Травля».
Совершенно нормально очень сильно любить животных, очень сильно расстраиваться, когда те болеют, очень сильно радоваться, когда те выздоравливают и очень сильно злиться на тех, кто их обижает.
Однако сознание радикально настроенных зоозащитников, ставящих ценность и комфорт жизни животных выше, чем ценность и комфорт жизни человека, работает по-другому — врач всегда должен и врач всегда виноват.
При возникновении любой из возможных конфликтных и не очень ситуаций (не сделали скидку, порекомендовали животному с показанием к эвтаназии эвтаназию, отказали оказывать ветеринарные услуги в долг, отказались помещать животное с возможным носительством инфекции в стационар, где оно может заразить других пациентов клиники, просто не смогли установить с первого раза диагноз) в зоозащитном сообществе считается абсолютно нормальным начать травлю непонравившегося ветеринарного врача.
Например, можно взять фотографию доктора с сайта клиники, написать фотошопом «Живодёр, убийца», приврать подробностей якобы совершенных человеком зверств, обязательно опубликовать в свободном доступе личные данные врача, если таковые имеются (личный номер телефона, адрес проживания) и начать распространять информацию по интернету. И это только в лучшем случае. Бывает и хуже. Бывает, когда ветеринарным врачам в случае неуспеха лечения животного (не важно, что не всё можно вылечить и не всегда) звонят и угрожают здоровью и жизни. Или звонят их родственникам, в том числе несовершеннолетним детям. Или приходят в клинику с целью нанести физические увечья.
Профессия врача (как гуманной, так и ветеринарной медицины) — одна из самых стрессовых в мире. Каждый день доктора несут ответственность за жизни других, и это непередаваемо тяжёлое психологическое напряжение. Это сказывается на нервной системе и на психическом здоровье, о чём свидетельствует высокое число самоубийств среди врачей и работников здравоохранения.
Добавьте к этому зоошизу, которая не разбирается в медицине, не разбирается в ветеринарии (но уверенна, что разбирается, только почему-то врачом работать не идёт и сама не лечит, а к врачу носит), не осознаёт того, что бездомное животное в тяжелом состоянии без анамнеза — это высокая вероятность неблагоприятного прогноза, и готова отравить жизнь врача за проблемы бездомного животного (не бывшего хозяина, выбросившего зверя на улицу, не человека, который травмировал животное на улице, не болезнь, а врача — человека, который ежедневно отдает все свои силы, чтобы лечить от болезней), и Вы поймёте почему врачи не любят зоошизу.